Allgemeines

Im Mai 1994 gründete die OECD (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) die Arbeitsgruppe in Bestechungsfragen für den internationalen Geschäftsverkehr. Diese Arbeitsgruppe überwacht systematisch die Anwendung des OECD-Übereinkommens über die Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr sowie der Empfehlung von 1997 durch die Unterzeichnerstaaten.

Diese Arbeitsgruppe setzt sich aus Regierungsexperten der 44 teilnehmenden Länder zusammen (37 OECD-Mitglieder und 7 andere Länder: Argentinien, Brasilien, Bulgarien, Costa Rica, Peru, Russland und Südafrika). Sie tritt viermal im Jahr am Sitz der OECD in Paris zusammen, um die Einhaltung des Übereinkommens zu überprüfen. Dieser auf gegenseitiger Prüfung basierende Follow-up-Prozess kann in drei Prüfungsphasen unterteilt werden.

Phase 1 umfasst eine umfassende Bewertung, ob die Antikorruptionsgesetze des Landes mit den Bestimmungen der OECD-Konvention übereinstimmen.

Phase 2 umfasst eine Woche intensiver Treffen in dem untersuchten Land mit wichtigen Interessenvertretern aus der öffentlichen Verwaltung, den Strafverfolgungsbehörden, der Wirtschaft, den Gewerkschaften und der Zivilgesellschaft. Durch die Einbeziehung dieser Akteure kann die Arbeitsgruppe vor Ort beurteilen, wie wirksam die Gesetze des Landes zur Bekämpfung der Bestechung im internationalen Geschäftsverkehr sind.

Phase 3 konzentriert sich auf drei Säulen: die Fortschritte der Länder bei den in Phase 2 ermittelten Schwachstellen und mögliche Debatten, die nach der Gesetzesänderung aufgetreten sind. Die von diesen Ländern verzeichneten Ergebnisse und die von ihnen unternommenen Anstrengungen werden ebenfalls analysiert.

Phase 4 konzentriert sich auf die wichtigsten horizontalen Themen, die in allen Ländern zu finden sind, wie die Erforschung der internationalen Bestechung, die Umsetzung des Übereinkommens und juristische Personen. Darüber hinaus werden auch Anfragen von Parteien zu Mängeln, die bei früheren Bewertungen festgestellt wurden, und zu Fragen, die sich aus Änderungen der nationalen Gesetzgebung oder des institutionellen Rahmens ergeben, geprüft. Auch die konkreten Ergebnisse werden untersucht (Anzahl der Gerichtsverfahren, Strafen usw.).
In Phase 4 wird ein maßgeschneiderter Ansatz angestrebt, der die einzigartige Situation und die Herausforderungen jedes Landes berücksichtigt und auch positive Leistungen widerspiegelt.  
Für Belgien ist diese Evaluierung für 2024 geplant (Prüfung des Berichts im Oktober, mit Frankreich und Kanada als Evaluatoren).  
 

Evaluierung von Belgien

In Bezug auf Phase 1 wurde Belgien im Oktober 1999 evaluiert. Insgesamt war die Arbeitsgruppe der Ansicht, dass das belgische Ausführungsgesetz den meisten Anforderungen des Übereinkommens entsprach. Es wurden Fragen zur Bedeutung des Begriffs „ausländischer Amtsträger“, zur extraterritorialen Gerichtsbarkeit und zur steuerlichen Abzugsfähigkeit von Bestechungsgeldern aufgeworfen. Darüber hinaus mussten einige Themen in Phase 2 des Bewertungsprozesses erneut geprüft werden.

Der Bericht der Phase 2 evaluiert die Umsetzung des OECD-Übereinkommens zur Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr durch Belgien. Aus allgemeiner Sicht ist die Arbeitsgruppe der Ansicht, dass die belgischen Behörden erhebliche Anstrengungen zur Umsetzung des Übereinkommens unternommen haben. Zum Zeitpunkt der Überprüfung Belgiens in Phase 2 (Juli 2005) waren vier mutmaßliche Fälle von internationaler Bestechung Gegenstand von Vorermittlungen oder Ermittlungen. Die Arbeitsgruppe stellte jedoch einige Lücken fest und empfahl Verbesserungen in einigen Bereichen. Sie wies insbesondere auf die Tatsache hin, dass das belgische Recht unter bestimmten Bedingungen die steuerliche Abzugsfähigkeit von ungerechtfertigten Vorteilen, die an öffentliche Bedienstete gezahlt wurden, zulässt. Sie hält es für grundlegend, dass das belgische Steuerrecht so schnell wie möglich ein allgemeines Verbot der steuerlichen Abzugsfähigkeit von Vorteilen jeglicher Art, die an einen ausländischen Amtsträger gezahlt werden, verabschiedet.
Die Arbeitsgruppe betonte auch die Verpflichtung Belgiens, eine eigenständige Definition des Begriffs „ausländischer Amtsträger“ in sein nationales Recht aufzunehmen, um den gesamten von dem Übereinkommen geforderten Anwendungsbereich abzudecken. In diesem Sinne empfahl sie Belgien, korrigierende gesetzgeberische Maßnahmen zu ergreifen, um die Wirksamkeit der extraterritorialen und universellen belgischen Zuständigkeiten für Straftaten der Bestechung ausländischer Amtsträger, die außerhalb des belgischen Hoheitsgebiets begangen werden, vollständig zu gewährleisten.
Belgien sollte auch den Akteuren des Gerichtsverfahrens (Polizei, Staatsanwaltschaft, Untersuchungsrichter) mehr Aufmerksamkeit schenken, damit sie über die notwendigen Mittel verfügen, um sicherzustellen, dass der Straftatbestand der Bestechung ausländischer Amtsträger auch tatsächlich verfolgt wird. Daher empfahl die Arbeitsgruppe unter anderem die Organisation eines strafrechtlichen Zweigs zur Verfolgung von Wirtschaftskriminalität. Damit Verstöße besser aufgedeckt und verfolgt werden können, schlug sie außerdem vor, dass Belgien erwägen sollte, die Wirtschaftsprüfer zu verpflichten, aufgedeckte Korruptionsverdachtsfälle den Strafverfolgungsbehörden zu melden, falls die Organe des Unternehmens, die vom Wirtschaftsprüfer ordnungsgemäß informiert wurden, nicht tätig werden.
Der Bericht weist auch auf eine Reihe positiver Aspekte der Bekämpfung der internationalen Bestechung in Belgien hin. Die entsprechenden Gesetze wurden beispielsweise kürzlich geändert, um die Einziehung von Gegenständen oder Erträgen aus Straftaten zu erleichtern, einschließlich Vermögenswerten, die aus Bestechung stammen oder mit ihr in Verbindung stehen. Belgien hat außerdem die Ermittlungsinstrumente verstärkt, die seinen Richtern und Staatsanwälten im Zusammenhang mit Fällen von schwerer Kriminalität, darunter auch internationale Bestechung, zur Verfügung stehen. Die belgischen Behörden interessieren sich besonders für die strafrechtliche Verantwortlichkeit juristischer Personen und haben in diesem Bereich einen wichtigen Prozess der Gesetzesreform eingeleitet, der das Problem der Anwendung des Gesetzes auf Fälle von internationaler Bestechung beinhalten soll.
Am 25. Juli 2005 billigte die OECD-Arbeitsgruppe den Bericht, der die detaillierten Schlussfolgerungen der argentinischen und schweizerischen Experten sowie eine Reihe von Empfehlungen enthält. Dieser Bericht basiert auf Informationen und Unterlagen – Gesetze, Verordnungen und anderes –, die von Belgien zur Verfügung gestellt wurden, sowie auf Informationen, die während des Vor-Ort-Besuchs des Prüfungsteams in Brüssel eingeholt wurden. Während des fünftägigen Besuchs im Januar 2005 konnte das Prüfungsteam Mitglieder verschiedener Verwaltungen des belgischen Staates sowie Vertreter des Privatsektors und der Zivilgesellschaft befragen. Eine Liste der befragten Behörden und Organisationen befindet sich im Anhang des Berichts.

Derweil hat Belgien bereits Anstrengungen unternommen, um die in diesem Bericht gemachten Empfehlungen in seine Gesetzgebung zu übernehmen. Es gibt nun ein allgemeines Verbot der steuerlichen Abzugsfähigkeit von Vorteilen jeglicher Art, die an einen ausländischen Amtsträger gezahlt werden, eine funktionale Definition des Begriffs „ausländischer Amtsträger“, und die extraterritoriale Zuständigkeit wurde angepasst. Außerdem wurde ein Expertennetzwerk eingerichtet, das regelmäßig auf Korruption spezialisierte Richter und Staatsanwälte zusammenbringt.

Die Evaluierung Belgiens im Rahmen der Phase 3 fand 2013 statt, und der Bericht wurde im Oktober genehmigt.

Positive Punkte im Bericht über Phase 3:

  • Breiter Spielraum für die Einziehung.
  • Recht bedeutende Sensibilisierungsarbeit. Es wurden zahlreiche Studientage und Konferenzen zum Thema Korruption veranstaltet.
  • Es gibt eine Gesetzgebung zu Whistleblowern. Die Evaluatoren wiesen jedoch darauf hin, dass dies nur für missbräuchliches Verhalten im öffentlichen Sektor gilt und sich nicht auf den privaten Sektor erstreckt.
  • Die wichtige Rolle des BVFI bei der Aufdeckung von internationalen Korruptionstatbeständen.

Negative Punkte im Bericht der Phase 3:

  • Die Evaluatoren wiesen auf einen Mangel an Mitteln (sowohl materiellen als auch personellen) hin, um gegen die internationale Korruption vorzugehen.
  • Sie verurteilten auch die Tatsache, dass Belgien nicht proaktiv genug eingreift. Wir reagieren nur, wenn eine Anzeige erstattet wird. Die Arbeitsgruppe wendet ein System an, das die Presse weltweit daraufhin überprüft, ob irgendwo internationale Korruptionsfälle erwähnt werden. Diese Fälle werden nach Ländern geordnet und die Länder müssen dann erklären, welche Schritte sie unternommen haben.
  • Außerdem geht daraus hervor, dass wir in zu wenigen Fällen ermitteln und Anklage erheben.
  • Wir haben noch nicht alle Empfehlungen aus Phase 2 umgesetzt.
  • Die Verjährungsfrist, die derzeit 5 Jahre beträgt und auf bis zu 10 Jahre verlängert werden kann, wird als zu kurz angesehen, zumal die Praxis auch zeigt, dass in vielen Fällen eine Strafe auf Bewährung verhängt wird, unter anderem weil die angemessene Verjährungsfrist überschritten wurde.
  • Die internationale Korruption wird in Belgien nicht als Priorität betrachtet. Dies geht aus der Tatsache hervor, dass Korruption als solche im Nationalen Sicherheitsplan nicht mehr berücksichtigt wird. In den vorherigen Ausgaben wurde sie noch ausdrücklich erwähnt. Es handelt sich jedoch um einen Polizeiplan, der trotz allem einen gewissen Einfluss auf die Mittelzuteilung hat.
  • Die verhängten Strafen sind nicht hoch genug und haben keine abschreckende Wirkung. Die möglichen Strafen sollten daher höher sein, insbesondere im Hinblick auf juristische Personen. Auch die Möglichkeit, zusätzliche Strafen wie die Beschlagnahme zu verhängen, wird nicht ausreichend angewandt.

Für Belgien ist die Evaluierung der Phase 4 für 2024 geplant (Prüfung des Berichts im Oktober, mit Frankreich und Kanada als Evaluatoren).  

Ausführliche Berichte

Bericht der Phase 1:

Für die französische Fassung hier klicken
Für die englische Fassung hier klicken

Bericht der Phase 2:

Für die französische Fassung hier klicken
Für die englische Fassung hier klicken

Im Oktober 2007 legte Belgien der Arbeitsgruppe einen schriftlichen Bericht über die Maßnahmen vor, die als Reaktion auf die Empfehlungen des Evaluierungsberichts zu Phase 2 ergriffen wurden. Dieser Bericht wurde von einer abteilungsübergreifenden Arbeitsgruppe erstellt, die eigens für die Überwachung der Umsetzung der OECD-Empfehlungen eingerichtet wurde. Die Arbeitsgruppe setzt sich aus Mitgliedern der betroffenen FÖDs zusammen, unter anderem FÖD Justiz, FÖD Personal und Organisation, FÖD Haushalt und Geschäftsführungskontrolle, sowie aus anderen Akteuren der belgischen Politik, die an der Korruptionsbekämpfung beteiligt sind, wie die föderale Polizei (DGJ-DJF, CDBC) und das Expertennetzwerk ECOFIN. So können die Debatten über die Umsetzung der Empfehlungen Teil einer integrierten, multidisziplinären und umfassenden Politik sein.

Die Arbeitsgruppe ist der Ansicht, dass von den 16 ausgesprochenen Empfehlungen neun umgesetzt wurden, drei teilweise umgesetzt wurden und vier nicht umgesetzt wurden. Die letzten vier betreffen die Sensibilisierung des öffentlichen und privaten Sektors, den Schutz von Hinweisgebern und die Verantwortlichkeit von juristischen Personen.

Fortschrittsbericht (Januar 2008):

Für die französische Fassung hier klicken
Für die englische Fassung hier klicken

Bericht der Phase 3 (Oktober 2013):

Für die französische Fassung hier klicken
Für die englische Fassung hier klicken

Fortschrittsbericht (Februar 2016):

Für die französische Fassung hier klicken
Für die englische Fassung hier klicken

Auf der Grundlage der Beobachtungen der Arbeitsgruppe in Bestechungsfragen über die Umsetzung der Phase-3-Empfehlungen durch Belgien kam die Arbeitsgruppe zu dem Schluss, dass Belgien fünf Empfehlungen vollständig umgesetzt hat, acht Empfehlungen teilweise umgesetzt hat und 17 Empfehlungen nicht umgesetzt wurden.  
Die Gruppe hat daher beschlossen, eine formelle Erklärung zu veröffentlichen.

Ergänzender Fortschrittsbericht (Dezember 2017) 
Für die französische Fassung hier klicken
Für die englische Fassung hier klicken
    
Zusätzlicher Fortschrittsbericht (Juni 2018)
Für die französische Fassung hier klicken
Für die englische Fassung hier klicken
 

Weitere Informationen über die Arbeitsweise der OECD-Arbeitsgruppe finden Sie auf deren Website.